Как «бизнесовых» запустили в «демократический огород»

Поучаствовал в краштесте на ‪#‎EGAPChallenge‬ в Одесском Хабе и наконец-то смог получить личные впечатления от нового тренда по внедрению стартаперской культуры в некоммерческом секторе! Кто со мной не знаком, сразу поясню — я не стартапер. Имея непосредственное отношение к формированию гражданского общества в Украине в качестве социального предпринимателя последних эдак лет 20 с хвостиком, меня интересует то новое, что может быть полезным. В том числе и стартаперская культура. С небольшой оговоркой — даже самая модная тема не вызывает ослепительного восторга, отмечаю как сильные, так и слабые стороны. Выкроил время поделиться своими соображениями, тем более что увиденное натолкнуло на серьезные размышления. Для ясности — не буду писать ни о нашем проекте, ни о других участниках или их проектах, я о самом тренде, процессе, рисках и возможностях.

Вначале о позитиве. Менторы меня приятно впечатлили: у ребят быстрые мозги, по их вопросам и текстам создалось впечатление, что у них за плечами есть интересный опыт, погруженность в стартаперскую культуру и быстрая ориентация в бизнес-процессах. Формат краш-теста ставит их в рамки определенных ролей, в других ролях их пока наблюдать не довелось.

–
Что в подходах заставило задуматься.
«БизнесОвые» несомненно могут привнести в «мир лозунгов» третьего сектора больше конкретики и связи с реальностью. И это хорошо. Но только пока речь идет о линейной логике стартапов. На коротких спринтах все обещает быть супер. Проблемы начинаются с неспособности (нежелания?) воспринимать нелинейные решения. Попробую пояснить на отвлеченном примере.

–
За несколько часов до краштеста, был на встрече с Максимом Лацыбой, который отвечая на мой вопрос, высказался так: «Для меня демократия — это прежде всего процедуры». Кто знаком с историей УНЦПД мог заметить, что нормотворческая деятельность — это их конек. Присутствующие на встрече отреагировали неоднозначно, а наиболее четко риск такого подхода был сформулирован примерно так: все имитации в нашей стране прикрываются выписанными процедурами как щитом для еще больших имитаций (Ayder Seitosmanovпоправьте если смысл месседжа сильно исказился). Выписанные процедуры не будут стоить бумаги на которой написаны при отсутствии навыков, демократической культуры у Вас лично. Что приятно, на встрече «Громадяни в дії» не постыдились это признать, говоря о будущем своего демократического индекса. Тем самым приглашая к сотрудничеству тех, кто преуспел больше в активизации граждан.

–
Выписывание процедур для демократии — это по сути и есть кодинг. Так что тут уместна прямая аналогия: появление классных IT-инструментов для е-демократии под качественным менторством бизнесовых точно также не будут стоить байтов хранилища, которые они занимают, без развития демократической культуры среди людей. А ее развитие происходит чаще всего за пределами линейной логики стартапов в рамках нелинейных решений. Что дает основания? Ни разу не прозвучал у менторов на краш-тесте вопрос о том, в каких единицах авторы собираются оценивать soical impact своего проекта. Как и о самом soical impact. Поясняю. Для социального предпринимательства (не путать с социально ответственным бизнесом), именно soical impact является целью деятельности и чаще всего подразумевает определенные изменение поведения людей, их поведенческих реакций. Другими словами, это необходимое условие для развития демократии в пост-советском государстве, е-демократия здесь не исключение. Без этого, как было сказано выше, проекты развития демократии просто рискуют стать очередной имитацией, и это заставляет задуматься.

–

Дело в том, что в отличие от социального предпринимательства изменение поведения людей не является таким уж важным для бизнес-стартапов, и бизнес-менторы легко проходят мимо одного из ключевых параметров для развития демократии. А в результате можем неожиданно столкнуться с ситуацией, когда ряд интересных и важных волонтерских проектов, в т.ч. по антикоррупции (например с заполнением деклараций) просто не будут иметь шансов пройти бизнес-менторов. Есть и другая сторона, о которой упоминал выше — решения в сфере social impact фактически позиционируются за пределами линейной логики стартапов. Это означает, что их будет гораздо сложнее запитчить, а это уже угроза обрушить сам формат, который на них строится.

–
Отдельное место занимает параметр монетизации проекта. У менторов есть четкое понимание что можно отнести к монетизации бизнеса. Тот факт, что практически все успешные кейсы некомерческих проектов в Украине и знаковые фигуры в сфере e-gov e-dem так или иначе связаны с грантовым рынком, и что только в Украине этот рынок оценивают эдак в 3 млрд, значительно превышая возможности местного бизнесового сегмента, формулируется как «стоять с протянутой рукой». Это было забавно:) Демонстрация непоколебимой веры в исповедуемые догмы не позволяет иметь более вдумчивую и гибкую позицию, и тут есть что перенять у ребят из «Громадяни в дії».

–
На мой взгляд, если не начинать «межотраслевые обсуждения», через какое-то время есть риск констатировать, что многие плюсы от присутствия бизнесовых в некоммерческом секторе будут деформироваться. Другими словами, грамотный стартап рискует оказаться не более чем оборачиванием некоей начинки красивой оберткой с единственной целью — у вас ее должны обязательно взять и съесть. Хорошая продаваемость проекта или продукта — это ж супер для бизнеса, клиенту понравилось — дабл-супер: будут повторные покупки и т. п. В результате за годы независимости в обществе неплохо прижились технологии продаж (продажности?), вот только с развитием демократических навыков и культуры остается большой напряг.

–
С чего бы стоило начать такие обсуждения? Наверное с определения, что же является основными задачами в сфере развития демократии. Например, add value to local democracy. Другими словами, рост уровня демократии, и эл.демократии в частности, определяется развитием ряда навыков и роста количества людей, которые ими обладают. Приняв и публично озвучив этот тезис как ожидаемый social impact подаваемых проектов, далее довольно просто отделять нечто в обертке, пусть и замечательное для бизнесовых, от того, что будет иметь ожидаемый social impact. Более того, поскольку речь идет об IT-инструментах, технически будет относительно не сложно проводить мониторинг и оценку индикаторов, что уменьшит долю популизма – хронической болезни проектов в третьем секторе. А далее можно подтянуть и евангелистов индикаторов демократии от USAID. При желании обсуждение можно и продолжить.

–
Подводя черту. Мне интересна культура стартаперов, и я искренне рад возможности познакомиться с ней благодаря EGAP Challenge и всем приглашенным специалистам. Если у нас будет преобладать атмосфера «мы-все-друг-у-друга-учимся» сможем найти интересные решения для любых ситуаций. Большая концентрация умных людей на единицу пространства обязывает!:) Следующей порцией впечатлений поделюсь уже после креативного викенда (хакатона) через неделю.
p.s. На всякий случай, если вдруг кому-то это было непонятно из текста выше: мои записи относятся к обсуждению подходов, а не отдельных лиц.