Угрозы Децентрализации

Сперва о революции. Сдается мне время относительно примитивных методов осталось в прошлом. При нынешних возможностях и надо признать – возросшем уровне спецов – изменять сложившийся баланс сил вчерашними категориями не сработает. Кроме этого, каждый Майдан – это массовая прививка от этого Майдана: поднять людей еще одной Оранжевой революцией в 2013 было бы нереально, нужна была Революция Достоинства. Точно также мало вероятно когда-либо еще массово поднять людей Революцией Достоинства. Требуется качественно новый уровень. Совершенно не исключаю, что он будет найден, но его пока нет, невзирая на на какие-либо объективные предпосылки. Что также не исключает рисков для госпереворота, “контрреволюции” и тп, но это о переделе власти, а не о дальнейшей эволюции гражданского общества.

Одним из ключевых направлений для эволюционного развития как местные, так и международные эксперты называют децентрализацию. И для этого есть много аргументов за. Что не должно мешать по прошествию некоторого времени промониторить ситуацию. Не стану утомлять цифрами из открытых источников, методами и т п, перейду к нескольким месседжам в итоге.

1. Ситуация здорово напоминает памятную “приватизацию собственности” или “ваучеризацию”. Напомню, под формально правильными лозунгами, была разработана система, которая фактически легализовала госсобственоость в собственности красных директоров, со всеми криминальными особенностями процесса. В отличие от массы малосведующих людей, действиями которых было довольно просто управлять через СМИ, группа людей знала что и как нужно делать, напряглась, поработала и сформировала “элиту” современной Украины. Наблюдая, кто и как занимается децентрализацией, невольно возникает вопрос – а имеет ли место аналогия? И если в ситуации с собственностью понятна цель, то в чем же ценность от “приватизации децентрализации” ?
2. Никто власть не собирается отдавать. Наоборот, посредством децентрализации пытаются закрыть те немногие окна возможностей, что несли угрозу. В городах жители с удивлением узнают, что они теперь в ОСН (орган самоорганизации населения или комитет), в областях – что они теперь в объединенных громадах и т д. Конечно это не исключает феномен инициатив самих граждан. Однако, как и в истории с ваучеризацией есть группы, которые подготовлены гораздо лучше жителей для реализации поставленных задач. Как вы думаете, какой процент жителей объединенной громады из 25 сел после объединения представляют физические границы этой самой громады? Перечень вопросов, относящихся к некомпетенции членов новообразований, ничуть не меньше, чем во времена новоявленных хозяев заводов с вачучером в руках. Так может, достаточно провести массовый ликбез и все сразу изменится?
3. Тут следует понимать суть угроз при децентрализации. Мишенью для различных группировок являлись органы публичной власти, и соответственно контроль за бюджетными деньгами и ключевыми сферами влияния. Соответственно, взяв контроль, например, над мерией, линия обороны проходила “по стенам мерии”. Понятно, что за ее стенами можно создавать какие-то летучие отряды для усиления позиций, но сути это не меняло. Децентрализация позволяет группам при власти достичь качественно нового уровня  – создать контролируемую инфраструктуру далеко за стенами мерии и передвинуть линию обороны на безопасное для себя расстояние.
4. Это была самая скромная оценка угрозы. Потому что оборона больше не будет целью – речь идет о переходе на новую парадигме контроля. С помощью новой инфраструктуры, например сети ОСН, можно гораздо проще определять мишени для минимизации сопротивления нужным решениям. При ведении “войны” на вашей территории шансы на успех резко падают – эффективность уже имеющихся “частных армий” на порядок выше попытки мобилизоваться на уровне малоподготовленных жителей дома. Можно включать репрессивные органы при необходимости.

Цель новой ваучеризации – власть.  Приватизация гражданского общества стала не то чтобы целью, скорее неизбежным приложением. Возможно, вследствие этого расширятся буферные зоны для общественности, которые не представляют риска для системы. При всем возможном негативе, это также неизбежно породит новые связи и механизмы там, где их не было. Там, где гражданское общество не захотело/не смогло эволюционировать, происходит проникновение – пустот в обществе людей не бывает. Возможно, это проникновение и послужит катализатором для достижения качественного нового уровня, о котором писал вначале и которого сейчас и не хватает.

Жизнь продолжается, а значит ребенок родится. Искренне жаль, что не по любви.

p.s. Если кто не понял, сделаю акцент – не ищите в публикации фамилии, на которых удобно все свалить.