Фінансова турбулентність: як ОГС України реагують на (при)зупинення грантового фінансування США

Громадський Простір

Більшість громадських організацій в Україні критично залежать від грантового фінансування, зокрема американського. Різке (при)зупинення грантів США спричинило серйозні ризики для діяльності ОГС, особливо у сферах гуманітарної допомоги, правозахисту, медіа, підтримки вразливих груп та ін.  

Громадянське суспільство сьогодні опинилось перед викликами, але залишається стійким. Пошук нових можливостей для продовження реалізації своїх місій — визначальний крок ОГС України в реагуванні на кризу. Про це свідчать результати опитування Громадського Простору, яке тривало з 6 лютого по 6 березня 2025 року.

Як тільки стало відомо про призупинення грантового фінансування США, ми ініціювали опитування, щоб дізнатись який вплив матиме ця ситуація на роботу ОГС України. Протягом місяця організації громадянського суспільства мали можливість долучитись і повідомити про кроки реагування. Як свідчать результати, багато організацій уже працюють над диверсифікацією фінансування та розширенням партнерств, що є позитивним сигналом для майбутнього.

Ключові цифри:

• 48,6% ОГС повідомили, що призупинення фінансування суттєво вплинуло на їхню роботу
• У близько 35% ОГС гранти США складали більше 50% всього фінансування 
• 55,6% ОГС поки не змогли знайти альтернативні джерела фінансування
• 37,5% ОГС змушені були скоротити свою команду
• 58,3% ОГС ще не звертались за підтримкою до своєї спільноти

Попри ситуацію, ОГС покладають сподівання на пошук нових можливостей, а також висловлюють оптимізм та солідарність: “Тримаймось, разом – вистоїмо!” — прозвучало практично у кожному другому меседжі, який ми попрохали передати громадському сектору.

Давайте детальніше розглянемо результати. 

 

Географія діяльності організацій, які взяли участь в опитуванні

Опитування охопило ОГС з різних регіонів України, а також окремі міжнародні представництва. Велика частина організацій (≈ 40%) вказали, що працюють на загальноукраїнському рівні.

Приблизно 50% організацій діють в конкретних областях або регіонах. 

• Київ та Київська область (7)
• Дніпропетровська область (6)
• Харківська область (5)
• Чернігівська область (5)
• Закарпатська область (4)
• Сумська область (3)
• Одеська область (3)
• Полтавська область (2)
• Кіровоградська область (2)
• Черкаська область (1)
• Хмельницька область (1)
• Рівненська область (1) 

 

Майже половина (48,6%) організацій зазнали значного впливу через фінансові обмеження. Близько 39% організацій частково відчули вплив, що може означати необхідність оптимізації витрат, скорочення персоналу або зміну напрямків діяльності.

Лише менше 10% ОГС зазначили, що ситуація не вплинула на їхню роботу. Це можуть бути організації, які мають диверсифіковані джерела (наприклад, гранти ЄС) або діють за рахунок інших ресурсів (благодійних внесків тощо). 

 

 

47 ОГС (≈ 65%) заявили, що їхні проєктні активності були частково або повністю зупинені. Так, це чимало, і свідчить про глибоку залежність громадського сектору від грантового фінансування, а також про відсутність альтернативних джерел, у більшості організацій. 25 ОГС (≈ 35%) не мають ресурсів для покриття ключових організаційних витрат (оренда, адміністративні витрати, заробітна плата тощо). Власне, навіть за умов відновлення фінансування, частина організацій може не пережити кризу через нестачу базових ресурсів, втративши офіс, фахівців та опинившись перед неможливістю виконати інші зобов’язання.

Як ОГС деталізували питання про виклики?

На відкрите питання — які напрями і проєкти опинилися під загрозою після різкого зупинення фінансування, українські ОГС вказали наступне: 

1. Загроза для всієї організації

Деякі організації повідомляють про загрозу закриття через повну втрату фінансування.

• “Під загрозою робота всієї організації, зупинено 2 проекти. І раптово. Швидко знайти, як покрити витрати на офіс, зарплати та інше поки не змогли придумати як”
• “Ми припинили фінансування усіх проектів”
• “Наша мережа має великий брак ресурсів для елементарного утримання офісу, різних витрат. Більшість планованих активностей ми зупинимо з березня”
• “Вимушені звернутись до колективу і просити працювати на волонтерських посадах та посилено шукати фінансування. Колектив погодився”

2. Гуманітарна допомога та підтримка вразливих категорій

Значна частина проєктів, що забезпечували підтримку ВПО, ветеранів/ок, людей, що живуть з ВІЛ, ТБ, а також постраждалих від війни, опинилися під загрозою або повного зупинення, або значного скорочення. 

• “Проєкти у сфері надання медичних, соціальних послуг та психологічної підтримки людям, що мають ВІЛ, ТБ, людям, що є ВПО та опинились в складних життєвих обставинах, а також жінки, що постраждали від гендерно зумовленого насилля, підлітки, які ведуть ризиковану поведінку.”
• “Комплексна допомога ВПО, постраждалим від ГЗН, експлуатації, торгівлі людьми – скоротили види допомоги (фінансування USAID через МОМ).”
• “Проєкти з гуманітарної допомоги вразливих верств населення, у прифронтових громадах Дніпропетровської, Донецької, Харківської областей.”
• “Підтримка ветеранів війни та членів їхніх сімей.”
• “Проект для ВПО.”

3. Соціальна та правова допомога

Скорочення грантового фінансування США суттєво вплинуло на правозахисні проєкти та безоплатну юридичну допомогу.

• “Зменшено діяльність за напрямом безоплатної правової допомоги для людей, призупинені проєкти, спрямовані на розвиток місцевої демократії.”
• “Проєкт правничої виїзної допомоги жителям Київської області в оформленні документів на компенсацію.”
• “Робота Національної гарячої лінії з протидії торгівлі людьми – наразі працюємо на волонтерських засадах (фінансування Держдепу через МОМ).”
• “Проект з покращення правової допомоги соціально вразливим групам населення.”

4. Молодіжні та освітні програми

 Молодіжні, освітні проєкти та ініціативи на розвиток громад — також були згадані організаціями в опитуванні. 

• “Проєкт «Розвиток молодіжної політики в громаді».”
• “Молодь Тут, програма підтримки нашого молодіжного центру.”
• “Багатоцільова допомога вразливим категоріям населення, освітні проєкти.”
• “Проєкт ‘Голос громади в місцевому самоврядуванні’ Програми USAID DOBRE у трьох цільових областях Запорізької, Дніпропетровської та Кіровоградської областей (12 громад).”

5. Економічний розвиток та підтримка підприємництва

Грантова підтримка малого бізнесу та соціального підприємництва також суттєво скорочена.

• “Проекти у сфері грантової підтримки мікро- та малого бізнесу, а також фіз. осіб з числа ВПО.”
• “Розвиток малого садівництва та овочівництва.”
• “Розробка комплексного плану просторового розвитку (КППР) території, створення тепличного господарства.”

6. Медичні ініціативи та енергетична стійкість

Деякі організації працювали над забезпеченням медичних установ та пологових будинків альтернативними джерелами енергії, проте тепер їхні проєкти заморожені.

• “Сонячні панелі для забезпечення постійної діяльності лабораторій пологового будинку в м. Чернігові.”

7. Дослідження, медіа та культурні ініціативи

 ОГС вказали, що відсутність фінансування вплинула зокрема на медійні та дослідницькі проєкти

• “Медійний проєкт.”
• “Важливі креативні напрями зупинено до пошуку нових джерел фінансування.”
• “Дослідження, які мало хто фінансує.”
• “Арт-терапія для осіб, постраждалих від війни.” 

Близько 35% організацій отримували більш ніж половину свого фінансування від американських грантів (тобто від 51% до 100%). Це означає, що для цих організацій призупинення фінансування створює критичні ризики і може призвести до суттєвого скорочення або закриття проєктів. Для 23% ОГС гранти США складають менше 25% їхнього бюджету, отже вони мають більшу фінансову стійкість або ширшу диверсифікацію.

Лише 5,6% організацій впевнені, що зможуть продовжити роботу без суттєвих змін, що свідчить про критичну залежність більшості ОГС від зовнішнього фінансування. А для адаптації ОГС потрібен час. Це одна з найсерйозніших проблем, оскільки втрата навіть частини активних громадських організацій матиме вплив на підтримку вразливих груп та демократичні процеси в країні.

Європейські гранти є найпопулярнішим варіантом альтернативного фінансування (≈ 80% організацій). Співпраця з бізнесом (≈ 37%) є другою за популярністю опцією. Краудфандинг (≈ 13,7%) розглядається як потенційне джерело, але не всі організації мають достатню підтримку спільноти або досвід у проведенні успішних кампаній. 

 

Близько 56% організацій не змогли знайти альтернативні джерела фінансування, хоча працюють над цим. Це вказує на високий рівень невизначеності та залежності від міжнародних грантів. Лише 8,3% повністю забезпечили фінансування за рахунок інших джерел. 16,7% організацій змогли частково знайти нові фінансові можливості. Ймовірно, вони компенсували лише частину витрат або знайшли підтримку на окремі проєкти, або лише на покриття оргвитрат.

Абсолютна більшість організацій (≈ 71%) займається кризовим плануванням та оптимізацією витрат, що свідчить про серйозні виклики, з якими вони стикаються. Скорочення команди (≈ 37,5%) є серйозною загрозою, оскільки може призвести до втрати експертного потенціалу, і це не лише ризик для окремих ГО, але і загалом для громадянського суспільства.

Більшість організацій ще не перейшла до активного фандрейзингу, а лише аналізує ситуацію та переглядає стратегії. Це свідчить про те, що процес пошуку нових ресурсів може затягнутися. Як бачимо, деякі організації змінюють фокус діяльності, що може свідчити про спроби адаптації, але також і про ризики втрати первинної місії.

Більшість організацій (58,3%) взагалі не пробували звертатись до спільноти за фінансовою підтримкою. Серед тих, хто пробував, найбільша частка (близько 24 %) зазначила, що підтримка лише частково перекривала ключові потреби.

З відповідей випливає, що навіть великі/відомі ОГС на 75–90% залежать від грантів, а не від донатів чи іншої підтримки спільноти. 

Ще чимало організацій вказало, що пріоритет зборів має бути на військові потреби: багато ОГС вказали прямо, що краудфандинг в Україні зараз здебільшого спрямований на допомогу ЗСУ.

Коментарі:

“Ми закликаємо жертвувати ЗСУ”

“Більшість спільноти воює, тому краудфандинг є доцільним лише на військові потреби. В спільноті збирати на інше до перемоги вважається неетичним”

“Давайте чесно, ми знаємо який сьогодні пріоритет для донейтів… Навіть до війни ГО не могли похизуватись вибудованою підтримкою спільнот, ми бачимо навіть потужні важливі проекти оголосили про 75-90?% залежність від грантового фінансування США. Тому важко прогнозувати, чи спільнота зможе забезпечити хоча б покриття 20% витрат, але хочемо бути здивовані. Люди у нас найкращі, але й проблем довкола не меншає, де потрібна їхня увага і ресурс”

“Це дуже маленька сума, навіть щоб покрити послуги оренди не вистачить” 

Аналізуючи кількісні показники та коментарі, якими ділились в опитування ОГС, бачимо основні виклики та потреби:

• Фінансова нестабільність – ключовий виклик для більшості організацій. ОГС бракує коштів на базові операційні витрати.
• Проблеми з пошуком нових партнерів – багато організацій відчувають складнощі у розбудові довгострокових зв’язків та залученні ресурсів.
• Відсутність стратегічного планування – значна частка організацій потребує підтримки для довгострокового розвитку.
• Знання кризового реагування – потреба в навчанні з кризового менеджменту свідчить про складнощі у реагуванні на нестабільні обставини.
• Внутрішні комунікаційні виклики – не секрет, що ці труднощі дуже впливають на взаємодію у команді, з партнерами, а головне — як будуть вибудувані комунікації, таким і буде результат у доланні викликів. 

Багато організацій теоретично відкриті до співпраці, але їм потрібні конкретні механізми взаємодії, зокрема спільні проєкти, платформи комунікації або навчання з ефективного партнерства. Значна частина організацій вже готова до активної взаємодії. Це хороший сигнал для ініціювання спільних ініціатив, адже більше третини опитаних вважають співпрацю необхідною.

 

Загальний настрій меседжів, якими поділились ОГС  

Опрацювавши отримані відповіді, можна виокремити основні тенденції та ключові меседжі, які відображають настрої й потреби громадських організацій України у зв’язку з поточною кризою фінансування.

 Оптимістичні/мотивуючі (≈ 50%) – ОГС виражають підтримку, готовність до адаптації, віру у відновлення фінансування та стійкість громадського сектору.

• “Тримаймося! Все буде Україна”
• “Маємо вистояти та зберегти свою важливу діяльність.”
• “Разом зможемо і переможемо!”
• “Давайте дарувати більше підтримки один одному. Це зараз так важливо!”

 Стратегічні/адаптаційні (≈ 30%) – ОГС водночас шукають нові підходи до фінансування, вказують на необхідність диверсифікації ресурсів та розширення партнерств.

• “Треба консультації щодо залучення нових партнерів.”
• “Потрібно диверсифікувати надходження та партнерів – фінансування має йти з різних джерел.”
• “Розвивати соціальне підприємництво, розвивати інші джерела доходів для організації.”
• “У співпраці та активізації своєї діяльності здолаємо виклики.”

Занепокоєні/критичні (≈ 20%) – звісно, ОГС хвилюються, наголошують на серйозних викликах, ризиках для організацій та загрозі припинення важливих проєктів.

• “Ми припинили фінансування усіх проєктів.”
• “Під загрозою робота всієї організації, зупинено 2 проєкти.”
• “Зменшено діяльність за напрямом безоплатної правової допомоги, призупинені проєкти, спрямовані на розвиток місцевої демократії.”
• “Час покаже, але ризики і виклики надзвичайні. Для всіх нас.”

Вдячність за підтримку та можливості. ОГС підкреслюють, що навіть у складний час цінують підтримку донорів, що раніше надавали фінансування, а також висловлюють сподівання, що фінансування від американських донорів з часом буде відновлено. 

А ми, команда Громадського Простору, у свою чергу, були зворушенні від слів подяки: цінуємо ваш фідбек, власне щодо самого опитування, а також щодо можливостей та корисних публікацій на платформі, що підтримують громадський сектор у цих викликах. Нам цінно знати, що ви відчуваєте надію та готові діяти, використовуючи їх. 

 

Висновки та рекомендації 

Загалом, громадський сектор налаштований активно діяти, але має потребу у підтримці, адаптації та пошуку нових шляхів фінансування. Звісно, це невелика частина організацій, які взяли участь в опитуванні, перші оцінки та виклики — далі ситуація може змінюватись. 

Реагування на фінансову кризу, пов’язану з (при)зупиненням грантового фінансування США, має бути швидким, стратегічним та гнучким. ОГС важливо не просто відновити фінансування, вони потребують допомоги, щоб бути більш стійкими та незалежними в довгостроковій перспективі.

•  Головна критична потреба – фінансування. Короткострокові гранти або екстрені фінансові інструменти для організацій, які опинилися на межі закриття, кризові фонди для підтримки базових операційних витрат ОГС (оренда, зарплати, комунальні послуги) могли б суттєво допомогти на цьому етапі.

• Збереження кадрового потенціалу. Навіть за відсутності фінансування важливо підтримувати команду, можливо, через волонтерські формати або часткову зайнятість.

• Розвиток партнерств – ключ до стійкості. Організації потребують консультацій та нетворкінгу для розширення своїх зв’язків.

• Необхідна стратегічна підтримка. Варто створювати більше програм навчання щодо сталого розвитку та кризового управління.

• Комунікація як фактор успіху. Потрібно працювати над побудовою ефективних внутрішніх процесів у командах.

• Інформаційна кампанія про наслідки зупинки фінансування. ОГС варто вибудовувати комунікацію з громадськістю, місцевими фондами та міжнародними партнерами щодо критичних наслідків призупинення підтримки. Громадський сектор має активно залучати медіа та інших партнерів висвітлювати реальні загрози зупинки фінансування.

 

 Також готуємо англомовну версію огляду за підсумками опитування, яку додамо тут окремим посиланням.

 

В умовах обмеженого грантового фінансування і Простір — тож будемо вдячні за підтримку