“Президентська ініціатива” для ГО: російські закони – українською мовою

Громадський Простір

Цей влучний вислів вкотре пролунав під час міжнародної конференції “Міжнародно-правові стандарти звітування та прозорості громадських організацій”, організованої проектом USAID “Громадяни в дії”. Депутати, громадські експерт(к)и, представники Представництва ЄС в Україні, Офісу Ради Європи, USAID  дискутували про ініціативу запровадження “додаткової звітності” 6674 та 6675,  неодноразово яка називалася дискримінаційною та такою, що наслідує “кращі традиції” російського законодавства для ГО “про іноземних агентів”.

А ми нагадуємо, що законопроекти  6674 та 6675, що були внесені без будь-якої попередньої переговорної діяльності з громадським сектором, мають на меті запровадити “додаткову звітність” як для ГО  і фізичних осіб-підприємців, а також підприємств, установ та організацій, які надають їм послуги. А це в свою чергу може ускладнити діяльність громадських організацій настільки, що створює умови для:

• легкого виключення з Реєстру неприбуткових організацій,
• штрафні санкції,
• нарахування податкових зобов’язань.

 Громадський Простір робив стрім конференції – можна переглянути у Фейсбуці. Контекст дискусій  – у ВІДЕО-нотатках. 

Більше 70 ГО підписало Звернення Правозахисного порядку денного припинити наступ на громадські об’єднання (за скасування 6674/6675), адже такі законопроекти є непропорційним втручанням у діяльність громадських організацій.

Законодавчу ініціативу, виражену в 6674/6675, та питання прозорості громадського сектору коментували – Дмитро Шимків, заступник голови Адміністрації Президента України та автор законопроектів 6674, 6675; народні депутати Оксана Продан та Іван Крулько; Таміла Ташева, “Крим SOS”; Володимир Кебало, Офіс Ради Європи в Україні; Олександра Дворецька, “Восток SOS”; Олександр Павліченко, Українська Гельсінська спілка з прав людини; Тетяна Печончик, Центр інформації про права людини, “Правозахисний порядок денний”; Олександр Сушко, МБФ “Відродження”, РПР; Марія Гелетій, “Громадяни в дії”, Український незалежний центр політичних досліджень.

Про міжнародний досвід і важливість теми говорили: Томас Уайт, директор Офісу з питань демократії та врядування, Регіональна місія USAID в Україні, Білорусі і Молдові; Беренд де Гроот, Керівник програм співробітництва, Представництво ЄС в Україні; Наталія Борджелі, віце-президентка Міжнародного центру некомерційного права.

Дмитро Шимків у своєму виступі розповів про “ганебні правки” (е-декларування для антикорупційників), які необхідно скасувати за рахунок прийняття компромісних “лайтових” законопроектів 6674, 6675. Як аргумент, заступник голови АП озвучив, що “коли є можливість, необхідно прийняти хоч щось”. Крім того, Дмитро Шимків підтвердив, що необхідної кількості голосів в парламенті для скасування е-декларування для антикорупційників немає: 

“Ситуація представляє собою політичний конфлікт. Коли були запроваджені “ганебні правки” для антикорупційних ГО – святкував увесь Парламент… Ми прекрасно розуміємо, що для того, щоб щось скасувати і отримати 226 голосів, необхідно запропонувати альтернативу, компроміс.

Поки що під альтернативні пропозиції голоси збираються. На сьогодні цих голосів немає, ні частина депутатів цього не хоче, ні громадянське суспільство не хоче цього… 4 місяців витратив на пошук компромісів,  196 голосів депутати дали для включення в Порядок денний, не уявляю чи буде 226″.

Зокрема під час заходу народна депутатка Оксана Продан підкреслила, що громадська організація має звітувати перед тим, хто дає гроші передовсім. Також зауважила, що громадські організації вже й так звітують. Народна депутатка Оксана Продан не згодна з Дмитром Шимковим, що ситуація появи 6674/6675 породжена політичною боротьбою. “Це боротьба старої системи з тим, що прийшло… Стара система бореться за старий діалог, зручний – коли вона обирає з ким його вести…”

“Історична довідка”:

23 березня 2017 року Верховна Рада проголосувала за законопроект №6172, що стосуються е-декларування для антикорупційників. 
27 березня - підписано Президентом України. В свою чергу 31 організація з 7 країн просять Порошенка скасувати е-декларування для активістів.

7 липня 2017 року - зареєстровано "альтернативні" законопроекти 6674 та 6675, в яких ніби то йдеться про міжнародну практику. 
20 вересня - засідання Комітету Верховної Ради. Питання знято з порядку денного у зв'язку з відсутністю висновку Головного науково-експертного управління. 
3 жовтня - законопроекти включено до порядку денного на розгляд в комітеті з питань запобігання і протидії корупції.

Олександр Павліченко, голова Правління Української Гельсінської спілки з прав людини, також дав чітко зрозуміти, що це таки шантаж:

“Не проговорюється, що це шантаж, але це шантаж. Заручниками виступають суб`єкти і об`єкти громадянського суспільства, тому що вони стали суб`єктами в цьому законі власне… Цей процес здійснюється через адміністрацію Президента з поясненням, що ми пом`якшуємо норму уже ухваленого закону, який вимагає обов`язкове е-декларування антикорупційних організацій. Знімаючи ту норму – знову таки, ми не знаємо наскільки цей шантаж відбудеться.

 

Якщо гра пішла не за правилами, пропонуємо вводити правила, давайте грати за правилами… Якщо перший гол був забитий поза правилами, то треба відмінити той гол. Гра не відбулася ще! Закон є неякісний. У такому вигляді, у такому процесі ці законопроекти не мають відбуваватися. УГСПЛ і колеги з Правозахисного порядку денного працюють над тим, аби обґрунтувати ефективність процесу розвитку законодавства щодо розвитку громадського сектору – але не через ці 2 законопроекти”.

 

Під час панелі модераторка Наталія Соколенко процитувала фрагмент нещодавньої експертної зустрічі Громадського Простору Prostir Talks, зокрема слова Олени Семьоркіної, аналітика та спеціаліста з питань нормотворення, УГСПЛ,  про скасування е-декларування для антикорупційників в обмін на додаткову податкову звітність – як мову шантажу.  Пані Олена більш широко представила результати аналізу цих законопроектів правозахисниками – УГСПЛ, платформи Правозахисний порядок денний:  “Це мова шантажу. І цього ніхто не приховує. Це абсолютно відкрита інформація, яка є в політикумі і навіть у суспільстві. Такий підхід пропонування суспільству регулювання певних питань, на нашу думку, є взагалі неприйнятним”.

Олександра Дворецька, голова Правління, “Восток SOS”, обґрунтувала свою думку, чому законопроекти 6674 і 6675 і сам процес їхнього народження –  є неприйнятними:

“Порушення процедури вже на самому початку – процес обговорення 6674 6675 є закритим. По-перше, законопроект розроблявся закрито. Така робота повинна йти як мінімум в Парламенті, а не в адміністрації Президента. Цей законопроект не був публічно обговорений. Ми бачимо, що обговорення йде з Координаційною Радою з розвитку громадянського суспільства при Президентові України, яку власне Президент самостійно і обрав… Ми як громадське суспільство, поважаючи людей, які входять до складу Координаційної ради, не обирали їх – і вони не презентують мене особисто… Для мене публічна дискусія розпочалась рівно з того, коли ми почали говорити, що ці законопроекти не мають бути включені до порядку денного…”

 

 ході панельної дискусії народний депутат Іван Крулько також підкреслив, що “будь-яке е-декларування для ГО є неприйнятним, оскільки вони не отримують коштів платників податків, не отримують державного фінансування. І відповідно звітність для ГО не може бути такою ж, як для тих, хто отримує кошти платників податків. Тому власне і з’явився законопроект 6271, який був зареєстрований 31 березня 2017 року, де серед співавторів також є я. Він має проходити комітет, який стосується антикорупційної діяльності, але його до цих пір не винесено в сесійну залу”.

На даний момент, законопроект 6271 є в порядку денному сьомої сесії Верховної Ради України восьмого скликання. Крім того, у висновку Головного науково-експертного управління йдеться:

"На наш погляд, пропозиція про виключення всіх зазначених вище фізичних осіб з переліку суб’єктів, на яких поширюється дія антикорупційного законодавства, не має під собою належного обґрунтування. Відповідні обмеження необхідно залишити, наприклад, для представників громадських об’єднань".

Законопроект 6271 забирає поправку з приводу е-декларування  для антикорупційників і відповідні ГО вилучаються з ряду тих, що мають подавати звітність.

“З приводу законопроектів 6674, 6675 – вони цю правку (е-декларування  для антикорупційників) також скасовують, але в той же час додають необхідність податкового звітування, що є чи не гіршим за електронне декларування. І для громадських організацій звітування буде ще складнішим і детальнішим, ніж, наприклад, для бізнесу, який займається отриманням прибутку”.

Іван Крулько зазначив, що згоден з висновками усіх експертів, де йдеться про те, що “така обтяжлива звітність не забезпечує прозорості діяльності організації, а створює штучні бар’єри для реалізації громадських ініціатив, утворення та діяльності окремих видів об’єднань представників громадських організацій і т.д.”.

Тож народний депутат запропонував вирішення ситуації:

“Необгрунтоване електронне декларування – скасувати, відповідно прийняти законопроект 6271″.

Тетяна Печончик, Голова правління Центру інформації про права людини, платформа “Правозахисний порядок денний” розповіла про іноземний досвід:

“Держава вже має велику частину тих даних, які вона вимагає від нас ще раз подавати. Дуже часто ми бачимо, що недемократичні режими використовують риторику “боротьби за відкритість громадянського суспільства” для переслідування громадського сектору. В Росії цей сумнозвісний закон про “іноземних агентів” був прийнятий теж під риторикою “боротьби за прозорість” громадського сектору”.

Тетяна розповіла також про аналогію з іншим законом в Казахстані, який було прийнято два роки тому. Правки до одного із законів передбачали детальні звіти, інформацію про всі проекти, фінансування, які мали подавати казахстанські НУО. Після цього міністерство у справах релігії та громадянського суспільства Казахстану розміщує всі ці дані публічно. Для організацій, які не публікують ці дані в зазначене міністерство, накладаються санкції у вигляді штрафів, призупинення діяльності аж до ліквідації організації. Внаслідок цього Казахстан отримав дуже багато критики від міжнародних організацій, адже всі невигідні для влади дії організацій піддаються санкціям (штрафи, ліквідація).

Олександр Сушко, Голова правління МБФ “Відродження”, член Ради РПР:

“Громадські організації мають бути більш прозорими.. Наприклад, запровадження онлайн-платформи, яка була б інтегральним ресурсом для такої звітності. Обговорюються різні моделі цієї платформи: чи це має бути незалежний онлайн-ресурс, чи це має бути на платформі Мінюсту чи податкової..”

Як Голова правління МБФ “Відродження”, Олександр прокоментував “практику” звітування: 

“Від тих, хто подається до фонду “Відродження”, ми вимагаємо обов’язкового оприлюднення щорічних звітів”.

!!! До слова, звітування громадських організацій на сьогодні поширена практика в третьому секторі і Громадський Простір фіксує позитивну динаміку зростання публічного звітування  – з часів запровадження Кампанії публічного звітування НУО через веб-платформу Громадського Простору у 2011 році, яка передбачала створення спеціального розділу на нашому ресурсі, аби надати ГО можливість розмістити свої річні звіти. Наразі кількість сайтів ГО в рази виросло, де вони зокрема розміщують і свої звіти, проте опція публічно прозвітуватись через Громадський Простір – досі активна, тому люб`язно запрошуємо громадські організації більш ширше публічно представляти свої досягнення –  в розділі Порталу ЗВІТИ НУО.

  Таміла Ташева, “Крим SOS”:

“Ми вважаємо, що ці законопроекти вводять надмірні норми для контролю над громадськими об’єднаннями.. Якщо ці норми будуть введені, що ці норми означатимуть для організацій, які працюють як в зоні проведення АТО, так і загалом з переселенцями? Це відкриття даних, наприклад, про людей, які мають “топ-10 зарплат” в організації. Такі дані відкривати не можна, адже більшість таких людей є з Донецької/Луганської областей або з Криму”. Тож таким чином можна очікувати збільшення кількості політичних в’язнів, зокрема в Криму.

Громадський Простір вже писав про “дари” для громадських організацій. Крім того, ви можете підписати заяву ГО щодо негайного відхилення законопроектів №6674 та №6675.

Експертний висновок Ради Європи, аналіз проекту ICNL, проекту USAID “Громадяни в дії”

Які звіти подають громадські організації?