Одеський КВУ презентував результати аналізу е-декларацій голів РДА та мерів

Одеська обласна організація ВГО «Комітет виборців України» поділилася своїм досвідом та результатами моніторингу кампанії електронного декларування щодо голов одеських районних державних адміністрацій і мерів міст обласного значення.

Результати перевірки електронних декларацій голів РДА та міських голів міст обласного значення

Електронні декларації голов районних державних адміністрацій Одеської області (26 РДА) і міських голів міст обласного значення (7 міських голів міст Одеса, Южне, Чорноморськ, Теплодар, Білгород-Дністровський, Ізмаїл та Подільськ) – всього 33 посадові особи, уповноважених на виконання функцій держави і місцевого самоврядування, поданих в порядку, передбачених ЗУ «Про запобігання корупції», звірялися з інформацією, доступною в відкритих державних реєстрах: Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Єдиному державному реєстрі МВС власників транспортних засобів, державному реєстрі прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна. Крім того, проводився логічний аналіз представлених зазначеними особами відомостей в електронних деклараціях.

За результатами аналізу встановлено, що в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, недоступна декларація голови Подільської РДА Едуарда Доценко, що може розглядатися як умисне неподання декларації, відповідальність за що передбачена ст. ч.1, ст.366-1 КК України.
У деклараціях двох голів РДА відсутня інформація про власні корпоративні права або про корпоративні права членів сім’ї:

Голова Кодимської РДА Вадим Козачок і дружина є засновниками ФГ «Агровітан-Е».

Дружина глави Березовської РДА є засновником і керівником ТОВ «Аптекар-груп» і ТОВ «Бон Вояж Груп». До призначення на посаду засновником і керівником ТОВ «Аптекар-груп» був сам декларант.

Відсутність зазначеної інформації в деклараціях голів РДА може розглядатися як подання завідомо недостовірних відомостей у деклараціях, відповідальність за що передбачена ст. ч.1, ст.366-1 КК України. Крім того, передача корпоративних прав дружині головою Березівської РДА може також розглядатися як порушення щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

У деклараціях трьох посадових осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відсутня або неправильно зазначена інформація про об’єкти нерухомого майна, що перебувають у праві власності декларантів або членів їх сімей:

У декларації Ізмаїльського міського голови Андрія Абрамченко відсутня інформація про об’єкт нерухомості, власником якого він є, або недостовірно вказано площу такого приміщення. У Реєстрі прав власності вказано, що В’ячеслав Абрамченко є власником 11/50 частки нежитлового приміщення в м. Ізмаїл загальною площею 2 958,5 квадратних метрів. У декларації ж Андрій Абрамченко вказав цей об’єкт, але наголосив на спільній його площі в розмірі 299,3 квадратних метрів. У той час, як частка 11/50 від 2 958,5 квадратних метрів, становить 650,87 квадратних метрів, що більше ніж в два рази перевищує вказане в декларації;

У декларації Южненського міського голови Володимира Новацького відсутня інформація про об’єкт нерухомості, власником якого є дружина декларанта. Згідно з декларацією, Володимир Новацький в розділі 3 Декларації під назвою «Об’єкти нерухомості» зазначив лише один об’єкт нерухомості, що належить його дружині Тетяні Новацькій – садовий (дачний) будинок в Овідіопільському районі. Разом з тим, звіркою з даними в Державному реєстрі прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон, встановлено, що дружина декларанта є власником земельної ділянки площею 2 га в Роздільнянського району Одеської області.

У декларації голови Ренійської районної державної адміністрації Сергія Білюка відсутня інформація про об’єкт нерухомості, власником якого є дружина декларанта. Так, за даними Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон встановлено, що дружина декларанта має СТО та мийку для автомашин, розташовані в м. Овідіопіль. Зазначений об’єкт нерухомості не вказано в декларації.

Відсутність зазначених відомостей в деклараціях осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування може розглядатися, як подання недостовірних відомостей у деклараціях, відповідальність за що передбачена ст. ч.1, ст.366-1 КК України.

Інформація, зазначена в деклараціях ще двох голів РДА Одеської області, дає підстави для розгляду окремих об’єктів, права власності на які були придбані декларантами протягом 2015 року, як таких, які могли бути отримані незаконним шляхом, відсутність інформації про розмір яких не дозволяє розглядати діяння, як незаконне збагачення, але дає підстави перевірити на предмет отримання неправомірної винагороди (ст. 368 КК України), незаконне збагачення (ст. 368-2 КК), порушення встановлених законом обмежень щодо одержання подарунків (ст. 172-5 КУпАП).

Володимир Гавриш, голова Окнянской РДА, в 2015 році отримав право на квартиру, вартістю 545 тис. грн, інформація щодо підстав набуття прав на об’єкт не вказано в декларації. Єдине джерело доходу в 2015 році – заробітна плата 105 тис. грн. Відсутні інші види доходів, готівка в банках тощо. Згідно з декларацією у декларанта відсутні члени сім’ї.

Екс-глава Болградської РДА у 2015 році отримав право на автомобіль вартістю 272 тис. грн. Інформацію про підстави набуття прав на об’єкт не вказано в декларації. Єдине джерело доходу в 2015 році – заробітна плата (18 тис. 55 грн). Відсутні інші види доходів, готівка в банках тощо. Згідно з декларацією у декларанта відсутні члени сім’ї.

Голова Окнянской РДА залишається керівником і підписантом ТОВ «НОРД ТРЕВЕЛ», що може розглядатися як порушення щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, відповідальність за яке передбачена (ч.2 ст.172-7 КУпАП).

За всіма можливим порушенням подані відповідні заяви в порядку повноважень відповідних органів з розгляду порушень: Національне агентство з попередження корупції, обласне управління Національної поліції і Національне антикорупційне бюро.

Презентация ТУТ.

Аналіз регламентів Районних державних адміністрацій Одеської, міських рад та їх виконавчих комітетів в містах обласного значення здійснювався в рамках проекту «За доброчесність посадовців та прозорість рішень в Одеській області», якій реалізується Одеською обласною організацією ВГО Комітет виборців України за підтримки Проекту «Прозорість і доброчесність публічного сектору» Програми Розвитку Організації об’єднаних націй.