Як проходить процес відбудови/відновлення в Запорізькій області

Впродовж останніх 4 місяців ми дослідували 20 об’єктів в 5 громадах Запорізької області, які зараз відбудовуються або відновлюються. Нажаль, результати виявили численні ризики, які є системними в області бо притаманні одночасно всім  дослідженим громадам.

Загальні висновки наступні:

-Попри  гучні численні заяви керівництва Запорізької області про залучення міжнародної допомоги, процес відбудови/відновлення відбувається переважно бюджетним коштом:

Що ж стосується будівництва протирадіаційних укриттів, що називають “підземними школами”, то попри заяви голови Запорізької ОВА про 80%-ве фінансування коштом державного бюджету, цифри досліджених документів по 9 таким укриттям показали, що насправді ця цифра не  перевищуж 56%. Тобто, коштів місцевих бюджетів в цих проєктах де-факто 44%, що перевищує вимоги по співфінансуванню, встановлені Постановю КМУ №419. Що для місцевих бюджетів Запорізької області є надмірним навантаженням.

Що ж стосується спроможності Запорізької ОВА під керівництвом Івана Федорова залучати кошти в регіон для його відбудови/відновлення, то за даними системи DREAM ця спроможність знаходиться на рівні 2% від загальної потреби.

З невідомих причин Іваном Федоровим прийнято рішення реалізовувати проєкти, що не отримали підтримки з держбюджету і не отримали субвенції. Відповідно, видатки по реалізації цих проєктів  покладено на обласний бюджет і бюджет міста Запоріжжя. При великому зменшенні надходжень до  цих бюджетів.

Питання виникли і до окремих об’єктів, громади яких не дотримались вимог співфінансування на рівні 20-30% від суми проєкту, що мало призвести до повернення коштів до держбюджету. При цьому Міністкрство освіти не відповіло на жоден наш запит. Що наводить на думку про можливість порушень при виділенні цієї субвенції.

Відбір як замовника, так і виконавців робіт, де більшість складає “мелітопольський пул” нам не зміг пояснити ніхто. На запити просто не було відповідей. Проте, всі підрядні організації є фігурантами кримінальних проваджень та об’єктами антикорупційних розслідувань. В т.ч. і засвітившимися на проєктах “Великого будівництва”.

Про кілька об’єктів ми зняли відео, де на підставі отриманих документів показали шлях їх реалізації.

Встановлено численні ризики при реалізації проєктів відбудови/відновлення в Запорізькій області. Причиною чому стали не тільки низький рівень фаховості у виконавців і організаторів, закритість та непрозорість, а і відсутність системи внутрішнього контролю за процесом відбудови/відновлення в Запорізькій ОВА і місцевих радах.

Загальні ж висновки наступні:

 Рейтингування громад показало наступний результат: перше місце ділять Павлівська та Михайлівська громади Запорізької області.

Запрошення разом з рекомендаціями були направлені до Запорізької ОВА, Запорізької міської ради, Широківської сільської ради, Кушугумської селищної ради, Павлівської сільської ради та  Михайлівської сільської ради.

Лише представник Запорізької міської ради (УВП Запорізької міської ради) прийняв активну участь в усіх заходах, виправивши свою думку щодо відкритості з інформування на взаємодію з громадськістю і прийняття рішень з врахування громадської думки. І піднявши рівень знань з питань забезпечення доступу до публічної інформації.

До заходів долучилися представники ветеранських, пацієнтських, культурних організацій, Запорізької, Широківської, Бердянської, Оріхівської та Розівської  територіальних громад. Серед учасників були депутати місцевих рад з ТОТ.

На початку семінарів та наприкінці було проведено анкетування учасників. Виявилось, що у вивченні норм ЗУ «Про доступ до публічної інформації» ще є куди рухатись.

Вірне трактування поняттю «службова інформація» при вхідному опитуванні надали лише 16,6% учасників заходів. Наприкінці заходів вірні відповіді надали 80% учасників.

Наприкінці заходів 76% учасників вірно описали термін «відкритість влади» проти 20% учасників на початку вебінарів/семінару.

Законодавство щодо відбудови/відновлення та  особливостей фінансування цього процесу взагалі не відоме громадськості, і не в більшій мірі не зрозуміле для представників органів влади. Що сприяє поширенню негативних практик і може призвести до зниження рівня залучення коштів на відбудову/відновлення в область. Хоча куди ще нижче. Встановлено, що рівень залучення коштів на проєкти, ініціатором яких є Запорізька ОВА складає… лише 2%. Більшість коштів це  бюдетні кошти.

Детально було розглянуто інструменти, такі як Платформа DREAM та Big Recovery Portal (BRP), які допомагають громадянам  не тільки  відслідковувати статус виконання проєктів, контролювати строки та забезпечувати прозорість витрат, а і приймати безпосередню участь у громадському контролі і впливати на процес відбудови/відновлення в своєму регіоні.

Під час обговорення результатів проєкту за круглим столом, представники громадськості  активно цікавились джерелами поширення результатів досліджень. Які розміщено, як на веб-сайті ГО «Народний Захист», такі і на Ютуб- каналі ГО «Народний Захсит», і на порталі BRP.

Відео з загальними висновками можна побачити тут.

Учасниками обговорення було висловлено думку необхідності призначення головного експерта проєкту Наталії Заболотної на посаду заступника голови Запорізької ОВА для сприяння виправлення ситуації. За загальною думкою, це мало б додати фаховості Запорізькій владі і сприяти покращенню ситуації в області. Проте, на думку громадськості, це можливо лише за наявності політичної волі на веедння процесу відбудови/відновлення в Запорізькій області в  руслі законності та ефективності.

Учасники заходів  детально вивчили механізми участі в громадському моніторингу за процесом відбудови/відновлення в Запорізькій області і вже активно ними користуються.

Загальна ж картинка процесу відбудови/відновлення на сьогодні в Запорізькій області виглядає десь так:

ГО «Народний Захист» ненадовго припиняє активні дослідження, готуючись до нового етапу моніторингу.

Цей матеріал підготовлено в рамках проєкту «Прозора відбудова Запорізької області», що реалізується в межах субгрантингового компоненту проєкту «Контроль витрат на відновлення», який резалізується за підтримки Європейського Союзу.  Зміст звіту моніторингу є виключною відповідальністю ГО «Народний Захист» і жодним чином не відображає точку зору Європейського Союзу. Проєкт «Контроль витрат на відновлення» впроваджують Центр економічної стратегії, Інститут економічних досліджень та політичних консультацій та ГО “Технології прогресу”.