Як відбути майже півроку незаконного ув’язнення через неправомірне рішення суду?
Під час моніторингу дотримання прав людини у місцях позбавлення волі, експерти УГСПЛ дізнались про чоловіка, який відбув близько п’яти місяців незаконного покарання через відповідне рішення ...
Додано:
makiss
Під час моніторингу дотримання прав людини у місцях позбавлення волі, експерти УГСПЛ дізнались про чоловіка, який відбув близько п’яти місяців незаконного покарання через відповідне рішення суду.
Українська Гельсінська спілка з прав людини надає безоплатну правову допомогу людям, що живуть з ВІЛ/СНІД, хворим на туберкульоз та категоріям населення, що належать до груп ризику. У цьому напрямку працюють громадські приймальні мережі УГСПЛ у 10 містах України. Також до активностей Спілки у цій царині належать правозахисні моніторингові візити до місць позбавлення волі.
Наприкінці квітня 2018 року монітори-експерти Української Гельсінської спілки з прав людини та Харківської правозахисної групи здійснили візит до Бучанської виправної колонії № 85. Серед ув’язнених був пан В., який кілька років тому здійснив три кримінальних правопорушення.
Чоловік був засуджений за одне з них, через що йому призначили відповідний термін. Також він був засуджений і за другий злочин, тому термін збільшили згідно законодавства, тобто додали до вже визначеного терміну – частину за друге правопорушення. Але коли суд виносив рішення по ще одному з трьох злочинів, він визначив початок відбування покарання не з дати його арешту, а іншої дати.
Адвокат Центру стратегічних справ УГСПЛ Євген Чекарьов каже, що у відповідності до вимог чинного законодавства, за скоєння злочинів суд призначає покарання за сукупністю. «Сукупність не означає, як у США, що назначили за перший [злочин] – 3 роки, за другий – 8, за третій – 15, загалом – 26 років. Чинне українське законодавство передбачає, що якщо людина вчинила три злочини, то суд призначає покарання у вигляді позбавлення волі на найдовший термін», – коментує адвокат. Тобто, якщо найбільше покарання за один із вчинених злочинів становить, наприклад, 5 років позбавлення волі, то суд не має призначати довший термін.
Втім, як зазначає адвокат, проблема полягає у тому, що моментом початку відбування покарання суд визначив не арешт В. у зв’язку із вчиненням першого злочину, але… довільний день, за яким призначили третій термін. Це є абсолютно незаконним.
До того ж співробітники колонії, на підставі вироку, не мали можливості чітко визначити дату звільнення пана В., тому подали клопотання до суду, щоб отримати роз’яснення. Але, як каже Євген Чекарьов, у своїй відповіді суд не надав належного роз’яснення. На початку травня юристи УГСПЛ подали апеляційну скаргу на вирок суду по суті, а також – на ухвалу суду щодо уточнення вироку. Після цього суд першої інстанції, внаслідок «клопотання колонії» і нібито за клопотанням самого засудженого, зменшує термін та випускає пана В. на волю. Тобто, за словами адвоката, пана В. звільнили не на підставі апеляції УГСПЛ, яка досі залишалася нерозглянутою, але через незрозуміле клопотання, якого «власне кажучи, не було».
Не дивлячись на те, що пан В. вже на свободі, він відбув більший термін покарання, ніж передбачено законом, через незаконне рішення суду. Незаконне утримання в’язнів у місцях позбавлення волі в Україні не є рідкістю. Проте цей випадок має особливе значення, через те, що пан В. має тяжку хворобу. Більше того, чинне українське законодавство передбачає механізм звільнення від відбування покарання тяжкохворими особами. За підрахунками адвоката, колишній ув’язнений незаконно знаходився за ґратами близько п’яти місяців. За цей час він міг би отримати повноцінне лікування.
Наразі УГСПЛ чекає рішення апеляційного суду. «Якщо апеляційний суд скаже, що суд першої інстанції не правий, то, відповідно, ми можемо подавати позов про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої тим, що він пересидів півроку», – каже Євген Чекарьов. Втім, юристи мають сумніви щодо позитивного рішення, тому водночас готуються подавати касаційну скаргу. «Але якщо касаційний суд не винесе законного рішення, то наш шлях – до ЄСПЛ», – підсумовує адвокат. Тобто у перспективі Європейський суд може очікувати заяву про порушення ст. 5 Європейської конвенції, а саме Права на свободу та особисту недоторканність.
