Хто гальмує процес притягнення до відповідальності ексміністра Насалика – розслідування WikiInvestigation

Справа з притягненням ексміністра енергетики та вугільної промисловості Ігоря Насалика до кримінальної відповідальності за недостовірне декларування затягується, хоча ще у липні-листопаді 2019 року ситуація виглядала більш ніж обнадійливо. 

Про це йдеться у розслідуванні, що розміщене на платформі WikiInvestigation, “Чи відповість перед законом ексміністр енергетики і вугільної промисловості?”

Так, у серпні 2018 року НАБУ розпочало досудове розслідування за фактом внесення Ігорем Насаликом недостовірних відомостей до декларацій за 2015-2018 роки: ексміністр «забув» задекларувати позику в сумі 1,2 млн. дол. США, яку він отримав від Петра Димінського у липні 2014 року. 

У липні того ж року Насалику повідомили про підозру. 

Українське суспільство чекало скорої «посадки» міністра, президент Зеленський хвалив НАБУ та САП за добре зроблену роботу щодо ексміністра, сама справа виглядала досить простою. Однак в реальності виявилося, що все не все так просто.

Спочатку головуючому судді Антикорсуду було заявлено відвід, потім у справі було близько трьох судових засідань, проте до сьогодні свідків по справі так і не допитано, пише автор розслідування і наголошує, що дане кримінальне провадження не містить значний обсяг доказів, великої кількості свідків чи складних експертиз.

“Фактично кримінальне провадження зводиться до дослідження договору позики та розписки, висновків почеркознавчих та технічних експертиз, показань близько 5 свідків обвинувачення та результатів призначеної за клопотанням захисту психологічної експертизи з використанням комп’ютерного поліграфу щодо Насалика І.С., якщо така експертиза буде подана захистом. Розгляд кримінального провадження по суті за таких умов можна було завершити суду в найбільш короткі строки (2-4 місяці)”, – пише автор розслідування і звертає увагу на те, що тактика захисту Ігоря Насалика зрозуміла – затягнути строки розгляду справи, таким чином, створивши умови для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв’язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.