Білгород-Дністровська міськрада показала низький рівень публічності

Круглий стіл на тему: «Індекс публічності Білгород-Дністровської міської ради» відбувся у вівторок, 6 грудня, в Білгороді-Дністровському.

В рамках заходу, організатором якого виступила Одеська обласна організація Всеукраїнської громадської організації «Комітет виборців України», був представлений «Індекс публічності Білгород-Дністровської міської ради».

Рівень публічності Білгород-Дністровської міської ради вимірювався по більш ніж 200 показникам відкритості, прозорості та підзвітності міського голови, виконавчих органів і депутатів. Збір інформації здійснювався за допомогою подачі інформаційних запитів, аналізу контенту офіційного сайту, а також безпосереднього спостереження за роботою міської ради.

Узагальнені показники публічності міської ради дозволили визначити індекс публічності Білгород-Дністровського міського голови, виконавчих органів ради та її депутатів.

Загальний показник публічності міста Білгород-Дністровський склав 47% (низький рівень публічності). Найбільш високий показник публічності продемонстрували виконавчі органи, показники ж міського голови та депутатського корпусу відрізняються несуттєво.

Оцінка публічності міського голови становить 40%, що говорить про низьку публічність мера Білгорода-Дністровського. Найбільшу активність глава Акерману демонструє на полі прозорості власної діяльності. Більшість інформації з даного питання опубліковано на офіційному веб-порталі міської ради, включаючи декларації про майно і доходи. Однак не було оприлюднено інформацію про партійну приналежність міського голови.

У взаємодії з громадськістю міський голова не може похвалитися таким же рівнем публічності як у випадку з прозорістю власної діяльності. Зокрема, процедура потрапляння на прийом до мера для рядового громадянина занадто ускладнена. Так мер виділяє 6 годин на місяць для особистого прийому громадян. Однак, для того щоб потрапити на прийом, необхідно залишити заяву в приміщенні міської ради і, як правило, протягом місяця заявник може потрапити на прийом до мера. Слід зазначити, що в цьому році мер двічі проводив громадські слухання за власною ініціативою. Крім того пропозиції жителів міста що до зміни назв вулиць були враховані управлінням архітектури та містобудування в зв’язку з реалізацією національної політики з декомунізації.

А ось громадська рада при міському голові відсутня. Є можливість дистанційного (електронного) звернення через офіційний сайт. Щоправда, відповіді на звернення приходять не завжди. У той же час, варто відзначити активне використання мером інформаційно-комунікативних технологій, в тому числі соціальної мережі Facebook для повсякденної комунікації з суспільством. Правда, з огляду на ведення сторінки, не завжди мер самостійно її веде.

Критично низький показник публічності мер демонструє в питанні власної підзвітності. Мер ще не звітував перед суспільством про виконання соціально-економічного та культурного розвитку міста, і про виконання окремих цільових програм, що фінансуються з бюджету міста. Статут територіальної громади так і не прийнято, а разом з тим процедура звітності міського голови перед територіальною громадою так і залишається неврегульованою.

Виконавчі органи міської ради продемонстрували найвищий показник публічності серед суб’єктів оцінювання, який склав 55%. У той же час, наявна на офіційному сайті інформація про виконавчі органи є частковою. Так, вказані лише контактні телефони, без вказівки адреси та розкладу роботи структурних підрозділів. Щодо персонального складу надані відомості лише про керівників підрозділів і графік їх прийому. Відсутні біографічні довідки із зазначенням інформації про освіту, професійний досвід, рік народження, сімейний стан судимість, також відсутні фотографії керівників підрозділів.

Сайт містить дані про заступників міського голови, а також на ньому можна знайти їх податкові декларації.

Функціонує в Білгороді-Дністровському ЦНАП, що підвищує доступність адміністративних послуг для громадян. ЦНАП має окремий сайт (чим не може похвалитися навіть ЦНАП в обласному центрі), який повністю інтегрований в сайт міської ради, що значно спрощує роботу з пошуком інформації про послуги, які надає центр. На сайті міститься інформація про послуги, що надаються в центрі і графік роботи самого ЦНАП.

Рівень залучення громадян є не значним: робочі групи при виконкомі відсутні, хоча діє громадська рада, яка з грудня 2015 року по листопад 2016 року провело 11 засідань. Для порівняння в період з березня 2015 року по березень 2016 року було проведено всього 9 засідань. Крім того, з протоколами рішень громадської ради можна ознайомитися на офіційному сайті міської ради Білгород-Дністровського.

Відсутня врегульована процедура громадських слухань, а також в поточному році виконавчі органи з власної ініціативи не взаємодіяли з громадськістю таким чином. У той же час, процедури, які б обмежували свободу доступу до засідань виконавчого комітету для громадськості, в Білгороді-Дністровському відсутні.

У підзвітності виконавчі органи також не продемонстрували значних досягнень. Так, виконавчі не звітують безпосередньо перед громадою, проте звіт про виконання програми соціально-економічного та культурного розвитку оприлюднений на веб-порталі. Також є інформація про виконання міського бюджету за 2015 рік, яка була опублікована в рамках звіту виконавчих органів на пленарному засіданні. Відсутня практика звітності про хід відчуження комунального майна, а також звітності структурних підрозділів виконавчих органів ради.

Рівень публічності депутатського корпусу склав 46%, тим самим не на багато випередивши показники міського голови. На сайті надана тільки інформація про партійну приналежність депутатів, депутатські групи в які вони входять і фракції в які входять. Біографічні дані та фотографії депутатів відсутні. У той же час на сайті міститься інформація про розпорядок роботи депутатських приймалень із зазначенням адреси і графіка роботи. Контактні номери телефонів не вказані в семи депутатів.

Однак у 2 з 34 депутатів не вдалося підтвердити роботу приймальних, і ще у двох реальну адресу відрізняється від зазначеної на сайті. Інформацію про майновий стан оприлюднили також 32 депутата: 31 – на сайті «Твій депутат» і один депутат оприлюднив на офіційному веб-порталі, тому що є секретарем міської ради, що однозначно є позитивним прикладом для депутатів інших місцевих рад області, які поки що не схильні до розкриття інформації про свій майновий стан, незважаючи на публічний статус.

Засідання міської ради відкриті для представників ЗМІ, громадських організацій та партій, крім того, жителі міста також мають можливість не тільки бути присутнім на засіданні міської ради, а й взяти слово по хвилюючим їхніх питаннях. У той же час, з боку депутатського корпусу відсутня практика використання будь-яких інших, більш інклюзивних механізмів залучення громадян до прийняття рішень міською радою.

В аспекті підзвітності депутатський корпус демонструє низьку активність серед інших суб’єктів оцінювання. Процедура звітності депутатів перед суспільством не затверджена. Так само і інформація про проведення звітів депутатів перед виборцями власних округів – за станом на початок листопада була відсутня.

ПОВНИЙ ЗВІТ